Pada tahun 2002, Koperasi Pekebun Getah Pulau Pinang Berhad mencadang membeli sebidang tanah untuk meluaskan perniagaan mereka dan telah melantik Firma Guaman Saif Ariff and Rohaizat untuk menguruskan pembelian tanah tgersebut.
Saya dan Rohaizat telah berbincang dengan lembaga pengarah koperasi tentang syarat syarat perjanjian jual beli. Setelah semua dipersetujui saya telah menyediakan perjanjian jual beli tanah tersebut.
Untuk tujuan pembelian ini, koperasi telah memohon pinjaman RM320,000 dari Jabatan Pembangunan Koperasi. Pinjaman tersebut telah diluluskan dan wang tersebut dideposit ke dalam akaun klien di firma guaman.
Namun atas sebab masalah komunikasi dengan penjual, yang tinggal di Acheh, jual beli tersebut telah tidak disempurnakan.
Dalam pada itu, koperasi memerlukan sejumlah wang untuk tujuan pengembangan perniagaan mereka. Yusri telah menandatangan satu cek berjumlah RM100,000 atas nama koperasi dan diberikan kepada pihak koperasi. Maka baki RM220,000 masih tersimpan di dalam akuan firma.
Sementara itu, seorang pelanggan, kenalan Rohaizat yang telah membeli sebidang tanah dengan harga RM130,000 telah memohon jasabaik firma (guaman) untuk membiayai bayaran baki RM100,000. Beliau terdahulu telah membayar RM30,000 kepada penjual.
Firma telah bersetuju untuk meminjamkan RM100,000 yang diambil dari wang koperasi kepada pelanggan (tersebut) untuk menyempurnakan jualbeli tanah tersebut dengan syarat beliau membayar balik pinjaman.
Setelah pelanggan gagal membayar balik pinjaman, Rohaizat telah berbincang dan bersetuju untuk mengambil alih milik tanah berkenaan dan melupuskan pinjaman tersebut.
Malangnya, firma gagal menjual keseluruhan tanah (tersebut) sebagai pecahan lot dan tidak dapat membayar kembali wang koperasi yang telah digunakan.
Sebahagian daripada baki dalam akaun pelanggan dan akaun syarikat telah digunakan untuk memberi pinjaman kepada salah seorang pengarah sebuah syarikat pemaju perumahan yang juga kenalan Rohaizat yang menghadapi masalah kewangan yang teruk dan juga untuk pengurusan cawangan baru firma di Ipoh.
Saya bertanggungjawab menguruskan cawangan firma di Ipoh, sementara Rohaizat menumpu sepenuhnya di firma Butterworth.
Saya tidak lagi memantau akaun-akaun pelanggan di cawangan Butterworth sehinggalah saya meninggalkan firma pada November 2003.
Merujuk kepada kenyataan yang dibuat oleh Ahmad Maslan seperti yang dilaporkan oleh Utusan Online bertarikh 19 Ogos 2009 bahawa Rohaizat tidak mempunyai apa-apa penglibatan dan tidak tahu menahu tentang perkara tersebut, saya ingin tegaskan bahawa ia adalah satu pembohongan.
Ini adalah kerana segala urusan pembelian tanah tersebut dan penggunaan wang koperasi di buat dengan pengetahuan dan penglibatan Rohaizat seperti yang dijelaskan di atas.
Mana mungkin pengaliran keluar dan masuk wang dalam sesuatu akaun syarikat tidak diketahui oleh Rohaizat yang juga penandatangan yang sah untuk akaun-akaun tersebut.
Sepatutnya Rohaizat menceritakan perkara sebenar dan tidak meletakkan tanggungjawab dan kesalahan hanya kepada rakan kongsi untuk membebaskan dirinya sendiri.
Merujuk kepada kepada kenyataan Ahmad Maslan yang mengangkat Rohaizat sebagai “wira” kerana membayar balik wang koperasi baru-baru ini, saya ingin tegaskan sesungguhnya beliau sewajarnya menyelesaikan pembayaran pada 2003 lagi ketika cawangan Ipoh telah menjana pendapatan yang agak lumayan.
Seyugia diingatkan bahawa cawangan Ipoh ditubuhkan dan diuruskan dengan sebahagiannya menggunakan wang dari akaun klien koperasi pekebun getah Pulau Pinang.
Layakkah title itu diberikan oleh Ahmad kepada Rohaizat? Saya percaya Ahmad Maslan tidak sedar akan kedudukan sebenarnya atau lebih malang lagi kalau beliau sengaja berpura-pura tidak tahu?
Wirakah Rohaizat ketika enggan, cuai, dan gagal menghadirkan diri di hadapan Majlis Peguam pada 14 September 2007 untuk memberi penjelasan ke atas satu kes besar yang beliau hadapi.
Dakwaan Ahmad Maslan bahawa Rohaizat tidak mempunyai apa-apa penglibatan atau pengetahuan mengenai transaksi jual beli tanah itu, menggambarkan Rohaizat selaku senior partner di dalam firma tersebut, tidak tahu apa-apa tentang urustadbir pejabat.
Apakah dakwaaan Ahmad Masalam ini lojik dan munasabah? Transaksi sebesar ratusan ribu yang dijalankan rakan kongsinya, didakwa tidak diketahuinya?
Tidak masuk akal langsung sebagai seorang yang berpendidikan tinggi!
Saya berharap dengan penjelasan ini, saya dapat membersihkan diri saya daripada dikambinghitamkan dalam kes kecuaian Rohaizat yang membawa kepada pembatalan pendaftaran beliau sebagai penguambela dan peguamcara.
19 hours ago
Kelmarin Pengerusi Badan Perhubungan Umno Perak, Datuk Seri Tajol Rosli Ghazali dilaporkan mengajak PAS menubuh kerajaan campuran di Perak sebagai simbol perpaduan Islam dan Melayu. 
Akhirnya seperti yang dijangka, Zaid dipecat dari UMNO. Tun juga pernah dipecat pada tahun 1969 dahulu kerana mengkritik UMNO. Tapi kes Zaid agak berbeda dari Tun, kesalahannya bukan kerana mengkritik UMNO tetapi kerana menghadiri Kongres PKR. Saya sendiri tidak tahu mengapa bagi orang politik mereka dihalang untuk berinteraksi dengan pihak-pihak lain di luar garisan parti mereka.
Saya tertanya-tanya mengapa politik kita menjadi seperti itu, bermusuh tidak habis-habis. Di satu pihak pemimpin kita menganjurkan rakyat untuk bersatu tanpa mengira perbedaan anutan politik. Tetapi mereka sendiri nampaknya cakap tidak serupa bikin apabila tidak membenarkan ahli UMNO menyertai persidangan parti lain. Kontras sungguh. Murid diminta kencing duduk, tetapi guru pula kencing berlari-lari keliling padang.
Nampaknya pemimpin-pemimpin kita ini jenis manusia yang menganjurkan permusuhan sampai ke liang kubur. Saya tidak nampak apa salahnya hadir kongres atau persidangan parti lain. Malah jika pemimpin PKR, PAS dan DAP dijemput ke Persidangan UMNO sekalipun, bagi saya mereka perlu pergi. Pergi bukan bermakna untuk menyertai parti lain, tetapi sekadar sebagai pemerhati. Apa salahnya melihat dan mendengar pandangan yang berbeda bagi mengukuhkan tahap ketulusan kita? Dalam hal ini nampaknya rata-rata orang kampung lebih bijak dari pemimpin kita. Orang kampung bila kenduri semua dijemput tanpa mengira fahaman politik mereka. Begitu juga bila ada kematian, seisi kampung hadir tanpa mengira dia penyokong parti mana.
Tetapi pemimpin politik kita menganut mazhab politik yang berbeda dari orang kampung. Apabila Anwar Ibrahim dipenjarakan di Sungai Buluh dulu saya tidak tahu sama ada bekas hulubalang Anwar yang ketika itu menjawat jawatan menteri dan timbalan menteri ada datang melawat dan bertanya khabar. Begitu juga ketika dia mendapat rawatan di Hospital Kuala Lumpur, tidak tahu saya sama ada orang kuat BN yang merupakan sahabat Anwar dulu ada yang berani mengunjunginya. Dan apabila Tun Mahathir terlantar di IJN, saya juga tidak tahu sama ada pemimpin PKR ada mengunjunginya, walaupun terdapat pemimpin PAS yang berbuat demikian.
Begitu juga keadaan di Parlimen. Sokongan dan bangkangan terhadap sesuatu perkara bukan berdasarkan isu yang dibangkitkan, tetapi siapa yang membawanya. Jika isu itu dibangkitkan oleh PR, baik bagaimanapun isu yang dibawa namun Ahli Parlimen BN tidak akan menyokongnya. Begitu juga sebaliknya jika isu yang dibangkitkan oleh BN, Ahli Parlimen PR pasti enggan menyokongnya..
Di Amerika Syarikat perkara seperti ini tidak terjadi. Sebaik sahaja Clinton tewas di tangan Obama, beliau terus berkempen bersungguh-sungguh untuk kemenangan Obama. Begitu juga apabila Mc Cain tewas di tangan Obama, dia pergi menemui Obama untuk menyatakan sokongan bagi membina sebuah Amerika yang baru tanpa mengingati permusuhan kelmarin.
Mungkin kita belum semaju Amerika, walaupun pemimpin kita bercakap minda kita sedang dipacu ke arah itu. Tetapi jika fikiran pemimpin kita tidak kira BN mahupun PR masih di takuk lama - di takuk bermusuh hingga ke liang lahad - maka banyaklah masa kita untuk berbincang soal politik sahaja. Lama-lama rakyat akan menjadi makin muak dengan politik anutan pemimpin politik kita, politik pecah belah yang mereka seringkali meminta rakyat jangan melakukannya.